煤价为何还在走弱?供应增多，需求乏力……

但是，对于经常性地求助于人民，普布利乌斯觉得不够妥当，会影响自由政府的稳定，因而必须提供辅助性的预防措施。

列宁曾指出，宪法就是一张写着人民权利的纸。可以说，不理解中国特色，就不可能产生解决中国问题的政治智慧。

其次，一国宪法往往在一定程度上受制于本国的文化传统，因此对一国宪法的评价，不能仅限于横向比较研究，还应该对其进行纵向历史考察。时至今日可以说，中国特色社会主义民主政治的国际、国内环境已基本形成。如果没有这种精神与理念，而仅凭法律技术，宪法是不可能实现的。相反，实事求是的态度则可以更好地理解中国宪法，从而提出行之有效的完善方案，以推动宪法从政治法向宪法法的转变。这一描述、阐释如能统摄所有宪法类型，则说明其理论是合理的、科学的、逼真的。

立足客观实在，形成宪法共识。古典哲人将这一技艺概括为隐微修辞，亦即要求表达要言语适度，切忌原封不动地将癫狂的思想予以直白表达。上列三个方面对于规章制定和有关机关对规章制定过程进行控制的关键点，某一规章规制的事项已经不受上列三个方面限制的就是越权的规章，因为对于规制事项的越权实质上是规章制定主体权力的不当延伸，这些从本质权限延伸出来的权限以及这一延伸权限的行为就是主体对权限的超越。

行政规章在行政法的渊源体系中处于第五或者第六层次[6]，它所规制的事项是非常有限的。行政规章超越行政权在我国大体上有下列具体形式，而且这些形式在我国法治实践中还非常多见。在公法范围内，完全否定私权自治的思想，政府的作用决不限于保护私权，相反，公法所特别关注的是国家行为在实现公共利益上的作用。依《宪法》和有关的政府组织法，我国虽是单一制的政权体制，但是，我国不同地区之间有行政区域的划分，省与省之间有地域上的划分，市与市之间有地域上的划分，县与县之间亦有地域上的划分，我国的地域划分既有历史上的因素，又有法律上的依据。

(八)基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度。无论如何，私权对抗公权的机制是约束越权规章的有效手段。

据此，我国制定《立法法》目的之一就是要理顺我国的立法体制，使立法能够在合理的体制下完成。公权与私权的概念在近现代法学理论中运用颇多，一些教科书甚至将这两个概念视为现代法学解决的两个具体问题[9]，可见，这一对概念在现代法治中的重要地位。我们知道，《国家赔偿法》规定了具体行政行为侵权的赔偿责任，而没有规定抽象行政行为侵权的赔偿责任，这样便会给人们一个错觉，似乎具体行政行为的违法要比抽象行政行为的违法显得更为有害一些，反过来说，抽象行政行为的违法似乎侵害后果要轻一些。相比之下，私权的行使则没有较多的方法和手段。

行政规章超越本土权限是一个较为复杂的问题，有些情况下这样的越权并不是由规章制定者故意为之的，其与我国立法体制的不完善、法律适用的不规范等都有直接关系[11]。作为一个合乎理性的行政法治制度不能仅仅停留在控制具体行政行为上，更应该将抽象行政行为违法作为具体行政行为违法的源头予以控制。(三)地方性法规与部门规章之间或者不同规章之间对同一事项的规定不一致，是否应当改变或者撤销一方的或者双方的规定。第三，行政规章超越本土权。

这一构成要件是越权规章构成要件的实质要件。[12]行政规范性文件作为行政法渊源的事实是不可否认的，这在我国行政法学理论中似乎也不存在太大争议。

{1}依现代法治精神和现代福利国家的理论，公权只能够保护私权，而不能介人到私权之中，更不能为私权的行使提出具体规则。换言之，部门规章是职能机构和直属机构行政职权的延伸，只有在其职能权限内制定规章才是合法的。

其中对行政行为进行全方位的司法审查几乎是所有法治发达国家的通例。二是行政规章侵人了审判权的领域。我们将与公权对应的权力或者公权以外的权力称之为私权，其归社会中的个体所有，公权对私权的态度只能是保护和不予干涉，而不能对私权进行干预，更不能为私权设定具体的行为规则。一个主体若超越了自己的职权范围，其权力的触角就必然伸进到他人的领域，因而侵占了他人的权力范围。各国宪法几乎都将国家权力作了划分，都将权力行使的体制作了设计。部门行政规章规定的事项主要是部门性的，而地方政府规章规定的事项主要是区域性的。

2001年我国加入了WTO，我国在加入WTO协定中作了诸多承诺，其中一个承诺就是逐步地将不同形态的抽象行政行为纳入司法审查的范围之内。而行政法上的强制手段和原始管理关系的设定本身就不该由行政规章完成，如果行政规章刻意完成了上列行为就必然构成层级越权或者其他形式的越权。

四是行政规章的内容是否适当。其实，行政规章制定行为中的实体越权是一种非常明显的违法行为，因为，当规章规定的事项不是它本来应当规定的事项时，规章的内容就违反了《立法法》和相关实体性法律规范的规定。

参见李惠宗著《行政法要义》，元照出版社2008年版，第325页。就目前来讲，有关行政规章最严厉的规定有两个条文，第一个条文是《规章制定程序条例》第三十七条，该条规定：国务院部门，省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，应当经常对规章进行清理，发现与新公布的法律、行政法规或者其他上位法的规定不一致的，或者与法律、行政法规或者其他上位法相抵触的，应当及时修改或者废止。

那么，能不能说，一个部门规章涵盖了本部门的所有事项，一个地方管理规章涵盖了区域性的所有事项？回答是否定的。[13]如1787年《美利坚合众国宪法》、1958年《法兰西共和国宪法》、1949年《德意志联邦共和国基本法》等。三、行政规章越权的相关原因分析行政规章越权对我国行政法治的进程有非常大的制约作用，一定意义上讲，它已经成为制约我国行政法治良性循环的一大瓶颈。实在的行政规章是由享有规章制定权的行政机关制定的。

因此，行政规章越权实质上是对其他主体权力的侵犯，这也当然地应当成为行政规章越权的构成要件之一。在现代立法中，尤其现代行政立法中常常不能不涉及私权，但不同体制对私权有不同的态度：立法对于私人财产权利的侵犯乃是所有现代社会的一个共同现象。

二、行政规章越权的表现形式《法规规章备案条例》第十条规定：国务院法制机构对报送国务院备案的法规、规章，就下列事项进行审查：(一)是否超越权限。事实上，我国确立抽象行政行为越权无效原则并不存在体制上的障碍，因为我国虽然不实行权力分立制度，但不同国家机关之间的分工尤其职权划分还是非常明确的。

如果我们概括一下的话，行政规章所能够规制的事项有三个范畴。第二，行政规章超越行政权。

我国台湾地区学者对行政犯下了这样一个定义：亦称法定犯，指违反行政法规的作为不作为义务，而受处罚的行为而言。行政规章若对法律保留的事项作出了规定就侵犯了立法权限。[3]例如1992年8月10日司法部第21号令发布的《劳动教养管理工作执法细则》第三条规定：劳动教养机关对劳动教养人员的管理，必须全面贯彻‘依法管理、严格管理、文明管理、科学管理的原则，加强执法工作规范化建设，提高劳动教养管理工作水平。其四，行政规章越权的成立，要求必须有规章侵占了其他主体权力的情形。

依此而论，规章的实施不应当成为规章越权的必备条件，即一个规章制定出来以后，如果其内容有越权情形，即便其尚没有付诸实施，也能够以越权规章论处。例如，《行政处罚法》是法律层面的行政法规范，具有非常高的法律效力，有关该法的实施细则只有行政法规才可以作出规定，然而，在法治实践中，一方面，一些地方政府制定了本地方有关行政处罚法实施的办法，另一方面，一些职能部门或直属机构制定了本部门实施行政处罚法的具体规定，这实质上是一种层级越权。

这两个条文可以被看做是对包括规章越权在内的规章违法行为的制裁条款。这些规定虽没有明确指出越权规章的问题，但在《法规规章备案条例》中非常明确地指出了备案机关要审查行政规章是否存在超越权限的问题。

由这个规定可以看出，行政规章越权不仅仅是一个理论问题，更重要的是它在行政法治实践中必须予以操作，而且能够操作，因为备案部门在对已经制定出来的规章进行审查时，首先要审查规章制定中是否有越权行为。与部门保护主义相同，地方保护主义指地方政府在行政权行使中为了保护本地区的利益或者从保护本地区利益出发采取行政措施和作出行政决定的情形。